01
案件回顧
小朱從2016年10月24起到A公司工作。工作期間，A公司委托B公司為小朱參加工傷保險(xiǎn)。
2017年2月24日，小朱在工作中受傷，2017年3月20日，人社局認(rèn)定小朱受傷屬于工傷。2018年3月22日，被鑒定為傷殘十級(jí)。
小朱于2018年7月9日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求A公司支付工傷待遇。
02
2018年8月24日，仲裁委作出終局裁決：A公司支付工傷待遇余款108531元，應(yīng)于本裁決書生效后10日內(nèi)一次性履行完畢。
03
中院審理
A公司不服仲裁裁決，向中院申請(qǐng)撤銷裁決。
A公司舉證提供了小朱的社會(huì)保險(xiǎn)參保證明，參保時(shí)間為2016年11月至2018年5月，參保單位為B公司，證明A公司委托B公司為小朱參加工傷保險(xiǎn)，小朱受傷后應(yīng)由社保基金支付部分工傷待遇。
中院認(rèn)為，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)待遇，屬于因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭議，適用終局裁決。本案系因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生的爭議，仲裁委適用終局裁決處理本案并無不當(dāng)。
《勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
根據(jù)前述規(guī)定，為小朱依法參加社會(huì)保險(xiǎn)是A公司的法定義務(wù)，不能由其他單位代為履行，A公司未提供證據(jù)證明其以A公司的名義履行了前述法定義務(wù)，故A公司應(yīng)依法承擔(dān)小朱的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
中院最終裁定，駁回A公司的申請(qǐng)。
04
延伸閱讀
2015年10月的《廣州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)、廣州市中級(jí)人民法院民事審判庭關(guān)于勞動(dòng)爭議案件座談會(huì)的意見綜述》第12條：
問：用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系，但委托其他單位以其他單位的名義代勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是否合法？若勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由主張解除勞動(dòng)合同。用人單位是否需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
答：不合法。用人單位違反了《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條“用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”和第十條“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定。若勞動(dòng)者據(jù)此主張被迫解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
05
陜西省社保查詢電話案例啟示
通過上述分析，我們可以看出，用人單位委托第三方代繳社保，當(dāng)前法律一般認(rèn)定用人單位未履行社保繳納義務(wù)，員工據(jù)此為由解除勞動(dòng)合同要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，可以得到法院支持；用工期間，員工出現(xiàn)工傷，用人單位還將承擔(dān)工傷補(bǔ)償待遇。
因此，用人單位委托第三方繳納社會(huì)保險(xiǎn)不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，往往存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者建議用人單位避免此種情形發(fā)生，不得不采用代繳社保的，建議與員工簽訂一份《委托第三方購買社保協(xié)議》，表明委托第三方購買社保是出于員工真實(shí)的個(gè)人意愿，可以在一定程度上降低公司的風(fēng)險(xiǎn)。
